这样的问题，就不是靠财政收入增长所能解决的问题了。
在很多基建项目中，都会要求承包方聘请生物专家进行指导，在工地和工地周边把珍贵的动物、虫子找出来并迁移到安全的地方。一位中方工程师对财新《新世纪》记者称，造成这么大工程变更的原因是对当地地质条件缺乏了解，项目说明书上的很多信息并不清晰，但由于这是一个设计施工总承包项目，后来发生的实际工程量很难被界定为工程变更。
中海外事件也引起了中国高层领导的关注，要求妥善解决中海外及其联合体因高速公路建造而起的各种风波，并予以反思。然而，德科玛公司却可能为此付出倒闭的代价。中海外在2007年秋季在波兰度假胜地克拉科夫（Krakow）获得一个合同，负责建造一家名为格洛摩达（Gromada）的连锁酒店。此外，波兰业主还在合同中增加了一些条款，用以限制承包商权利。自此， A2项目组由原先的中海外坐庄，实质上变成了由中铁隧道掌舵，但形式上，仍受北京的中海外总部控制。
如果拿下A2，将不仅是中海外，也是中国中铁系统在欧盟国家惟一的大型基础设施项目（中海外新闻稿）。在一年间，沙子的价格从8兹罗提/吨蹿升到20兹罗提/吨。不能为了强调市场逻辑比强盗逻辑好，就认为互利行为最道德。
显然，一般地反对政府干预不能走到反对一切政府干预的极端。正因为这七个前提经常不存在，人都先想着为自己往往无法顺利推进到通过利他而自利本文文题只是对张维迎先生《市场机制最道德》一文文题的仿写。所以人是懂得自立（自利）自爱，同时在尊重的基础上同情于他人，而立人（利人）爱人的。
总之懂得人性的本体是利己利人的，同情与公平（仁义）是人类美德的核心就好了。（3）己所欲，勿施于人。
实际上同情心不仅是不同于自私的另一种人的本性，而且同样根本和深刻。其实，要认识人性本体，是需要引入哲学上的诚才能完成理性自洽，在这里就不多说了。（4）己所不欲，勿施于人。本来政府的存在的意义就是打击黑社会，匡扶正义的，但因为中国的各级政府即是运动员又是裁判员，本身就是一个利益体（权贵政治），所以，很容易与黑社会基于利而走到一起，形成赤裸裸的盘剥势力。
这些只是行政强盗行为，在中国还有很多赤裸裸的真强盗（黑社会）行为。也就是人的理性自私和对别人，尤其是对弱者的同情心，如何在市场经济中达到统一和均衡。而处理好利己与利人关系的准则就是中庸。中国文化是怎么看待这个问题的呢？我们不妨把斯密问题置换成利己与利人两个相对立的人性趋向。
当朝居官而不忧民，谓之不仁。君子中庸，小人反中庸。
跳梁做秀，美言于世，却行率兽食人之实，虽桀纣亦不如，谓之残贼，人人得而诛之。人性本身是复杂的，所谓的复杂主要表现在二律背反性上。
（2）己所不欲，施于人。只有合于公平合理的原则，所获的利，才是应得的。无疑它们是处于流动而不断完善之中的。懂得人性的本体，明心见性，依性而为，才能合于中庸之道。实在的说最是不该轻易使用的，是要冒逻辑风险的。所有的强盗制度的特点都是不公平，同样，所有市场机制必然是建立在公平之上的。
也就是人性的利己与利他心是并存的。这就如令虎看羊，还有个好？另外，公有制是个什么东西？凭什么垄断经营？逆天悖理，死不足惜。
儒字就是人、需合而成的。本文仿写是基于情绪而不是理智的，只是笔者写作当前，认为最为合宜的。
这才是合于中庸的君子正道。公共事务招标，只有少数知情人，因起点不公，而属于强盗逻辑下的行为。
我们不妨把合理（公平）的市场逻辑称为市场逻辑，把不合理（不义）的市场逻辑称为强盗逻辑。一、人性是什么？市场机制的本体是市场，市场的本体是人。后者即利人之心，是建立在利己之上以尊重为前提的对他人的同情与公平。反中庸的结果，必然是强调人性的利他或利己一个方面，最后，不是道德僵尸就是禽兽小人。
市场行为的目的是获利，而获利的道德基础是公平合理。《道德情操论》和《国富论》的作者亚当·斯密曾提出一个现代经济学问题，即著名的斯密问题。
套用张维迎先生的话第一，是通过让别人不幸福而使自己幸福，即用伤害别人的方式为自己得到好处。这是不尊重人的强迫，所以是错误的。
也就是说人是有权获得做为人的合理需求的。人的善良（利他心）是无法在理性上排除利己心的，只有明己，才能推己及人而利他。
也就是人依循自然的本性去做事就是道德，也就是说人性就是道德。政府的行为只有通过宪政，才能限政。斯密很清楚的明白，为己心与为人心是两个无法调和的对立概念。这是自私自利的小人心态。
这里需要强调的就是尊重。知民之所忧却不敢壮士断腕，痛改前非，谓之不勇。
公有企业借用行政权力规定一定范围内不许私营企业经营，属于强盗逻辑下的行为。那么什么是人性，人性与道德是什么关系呢？率性之谓道。
面对人性趋向上的不可调和性，他叹息到：通往美德的道路和通往财富的道路二者的方向有时截然相反。道德可以形成教条，但这种教条是不能离开人人共有之人性来拟定的，离开了，那么就不是道德了，是害人的教条了，此所谓：道不远人，远人非道。
